Saw 3D interdit aux moins de 18 ans… 5 ans après ?

1 juin 2015
Saw 3D interdit aux moins de 18 ans… 5 ans après ?

La Conseil d'Etat a tranché le cas Saw 3D... sorti dans les salles françaises en novembre 2010 ! Le 7ème volet de la saga d'horreur avait alors été vu par plus de 560 000 spectateurs. Il avait également fait frémir les membres de l'association Promouvoir qui avait saisi la justice en demandant l'annulation du visa d'exploitation du film. L'avis de l'association semble désormais partagé par le Conseil d'Etat qui juge que le film d'horreur comporte de "nombreuses scènes de très grande violence, filmées avec réalisme et montrant notamment des actes répétés de torture et de barbarie." Il a, par conséquent, décidé d'annuler le visa d'exploitation assorti d'une interdiction au moins de 16 ans délivré en 2010 par le Ministère de la Culture. Le cas de Saw 3D devra être de nouveau étudié par le Ministère de la Culture, qui lui délivrera un visa l'interdisant cette fois-ci à l'ensemble des mineurs... Ca ne posera problème qu'aux jeunes spectateurs capables de remonter le temps. (Source : Libération)

12 commentaires
  • Cine7Inne
    commentaire modéré @JosephG La différence c'est que le film va avoir une augmentation signifiante dans le téléchargement illégal :D C'est toujours l'interdit qui attire, mauvaise manœuvre pour un film qu'on a pas vraiment entendu à sa sortie, et qu'on ne citait même plus 5 ans après...
    1 juin 2015 Voir la discussion...
  • JosephG
    commentaire modéré Certes, mais en termes de distribution du DVD et du film, est-ce que ça change quelque chose ?
    1 juin 2015 Voir la discussion...
  • Cine7Inne
    commentaire modéré @JosephG C'est surtout pour les mineurs maintenant, il sera classé dans les films -18, ce qui freinera aisément la vente je pense. Sinon le visa d'exploitation ça concernait sa sortie en salle, mais vu que le film n'est plus distribué maintenant.
    1 juin 2015 Voir la discussion...
  • Joe_Shelby
    commentaire modéré @JosephG Je peux te répondre, l'effet n'est pas très compliqué. C'est un énorme coup Marketing. En effet, même si c'est passé un peu entre les éprouvettes ( ^ ^) ; il est question d'un huitième volet de la saga Saw (bon si James Wan n'est plus à la réalisation comme pour l'excellent 1er opus, ce sera sans moi). Donc quoi de mieux de faire mousser le champagne, en changeant 5 ans après l'interdiction du dernier volet d'une saga massacrée par ses twists et son gore à outrance au détriment d'un bon scénario ?? C'est volontaire ça va plonger les minots, qui sont passé à côté et dont leur nouvelle bible sont les paranormal activity ou les serbian movies et Cie, à se réintéresser à ce phénomène de buzz qu'il fut pendant quelques années. Pour rappel, SAW 3 (le seul à avoir été interdit aux moins de 18 ans) a été aussi celui le + vu et le + apprécié par les fans de torture porn movies. Donc l'intérêt est juste mercantile, comme toujours ;)
    1 juin 2015 Voir la discussion...
  • Aymeric
    commentaire modéré C'est surtout que s'il y a des marathons organisés, comme ils en faisaient quand la saga était encore vivante (et elle reviendra à la vie tôt ou tard, comme toutes les franchises horrifiques à succès), et bien sans le visa, les cinés pourront pas passer le 7ème, qui, même s'il est abominable de médiocrité, est quand même relativement important pour la continuité de la saga, vu qu'il en est la conclusion. C'est quand même très drôle les arguments avancés, vu que c'est le volet le plus cheap de la saga, celui où le réal en avait tellement rien à foutre qu'il a même pas pris le temps de dissimuler les mannequins en plastique, et de peaufiner les effets spéciaux du sang qui est... rose. Question réalisme, on repassera.
    1 juin 2015 Voir la discussion...
  • Joe_Shelby
    commentaire modéré @Aymeric Le 7ème tu l'as trouvé important ??? A part qui tu sais (je ne veux pas spoiler pour ceux qui ne l'aurait pas vu et souhaiterait le voir), qui revient parce que les fans l'ont réclamé sans arrêt, son retour est incohérent, et ça se termine en queue de poisson tout de même. Narrativement, il n'apporte rien de + que le 4 ou le 5 ou le 6. D'ailleurs même le 3 n'était pas exceptionnel dans sa trâme. Je persiste que le 1 se serait suffit à lui même. Un enfoiré aussi tordu que John Doe et basta. Après tout construire sur le pourquoi du comment il est devenu comme ça et les suites avec les successeurs, c'est relativement pathétique. Le dernier a par contre je te le concède ce côté cheap que n'ont plus les autres depuis le 2, mais ça reste surfait.
    1 juin 2015 Voir la discussion...
  • Aymeric
    commentaire modéré Je le trouve important dans la mesure où il termine la saga, et clôt à peu près toutes les intrigues. A l'époque il n'était pas question d'une suite à celui-ci, et ils l'ont d'ailleurs titré "Chapitre final" (bon ça veut rien dire, vu que Vendredi 13 l'a fait aussi, et ils ont pourtant continué après), mais sinon c'est le pire de la franchise, je suis tout à fait d'accord. Le premier se suffisait à lui-même, mais après dans l'idée, c'était pas inintéressant de continuer, c'était juste pas nécessaire d'en faire autant. La saga aurait parfaitement pu se terminer sur le troisième, que j'aime beaucoup d'ailleurs, mais uniquement dans sa version "extrême" de deux heures.
    2 juin 2015 Voir la discussion...
  • Joe_Shelby
    commentaire modéré @Aymeric Si ma mémoire ne me fait défaut, le 6 n'avait pas été extrêmement rentable, moins que les autres en tout cas, et la lassitude des pseudos fans commençaient à se faire sentir, si bien qu'ils avaient enfin compris qu'il était temps de clôturer. Clôturer en réouvrant des portes, et en laissant une fin ouverte ENCORE, et donnant un sens contre logique au message de Jigsaw, apprendre à apprécier la vie, et ne pas la gâcher en vain, hors qui tu sais avait 10 000 raisons de buter Jigsaw et non, c'est devenu son disciple de l'ombre. J'ai trouvé cette facilité scénaristique mauvaise. Si on admet comme tu le dis que la dérive du 2 et du 3 puisse être possible (ce que je n'arrive toujours pas à concevoir) alors oui, à la fin du 3 la boucle était bouclée effectivement. Seul problème ils avaient resigné pour 3 épisodes de +, donc après fallait broder, et c'était très mauvais.
    2 juin 2015 Voir la discussion...
  • musashi1970
    commentaire modéré De toute façon, une saga inepte, qui n'apporte pas grand chose de plus au thème des slashers et des Bogeymen qui ont été fait avant (Freddy, Jason, Michael Myers, Candyman et consorts. Une version moderne de ces prédécesseurs là pas franchement excitante. Alors que le 7 soit interdit au moins de 18, y a pas mal de monde qui en ont rien à foutre, sauf évidement que du coup, cela va booster l'envie de le voir, puisqu'interdit.... On risque l'effet qu'on pu avoir des film tel que Mad Max I, Canibal Holocaust,pour ne citer qu'eux .... Une grosse attente pour un résultat en dessous des espérances, ....
    2 juin 2015 Voir la discussion...
  • Joe_Shelby
    commentaire modéré @musashi1970 Bha c'est un coup Marketing, ça semble évident. Parce que c'est clair que beaucoup de gens s'en foutent de Saw 3D.
    2 juin 2015 Voir la discussion...
Des choses à dire ? Réagissez en laissant un commentaire...